Сильный духом Легион
декабря 2, 2009 | Обзоры
Вы давно ходили в ближайший «Дом культуры» на открытые тематические лекции? В СССР это было популярным «развлечением», которое и сейчас не потеряло своей актуальности. Ну, где же ещё можно услышать о том, о чём не принято говорить по ТВ и радио – о безусловной Любви в душе, высокой нравственности и морали, целомудрии, силе духа, доброте? Да, есть ещё книги. Но ведь бывают моменты, когда хочется обсудить эти вопросы с живыми людьми!
Моё повторное знакомство с «одомашненной культурой» началось с того, что редакция послала меня в командировку в один малоизвестный горный городок.
Выполнив своё задание, я решил посвятить остаток времени до поезда прогулке по незнакомому населённому пункту. И вот, уже через два квартала, я уткнулся в «театральную тумбу», на которой был приклеен простенький плакатик с приглашением посетить тематическую лекцию на тему «Как перестать считать чужие деньги?». Имя лектора я разобрать не смог – прошедший ночью дождь смыл имя и регалии лектора. Я смог разобрать только слова «авторитетный», «блоггер», «Легион». Лекция должна была начаться через полчаса. Я решил немного изменить свои планы, зайти в ближайшее кафе перекусить и затем пройти к ДК, чтобы послушать обсуждение темы, которая и меня довольно часто задевает за живое.
К началу выступления были заполнены только два первых ряда небольшого актового зала ДК. Все замолкли, когда на сцену вышел молодой на вид мужчина, в строгом костюме. Он держался очень уверенно. Поприветствовал аудиторию. Причём мне стало ясно, что в зале в основном собрались его постоянные слушатели и люди, которые уже знают кто такой Легион. Один я был «залетным». Лектор начал свою речь и говорил он довольно убедительно, аргументировано, с напором и о правильных вещах. Когда лекция закончилась, между лектором и зрителями произошёл обмен вопросами и мнениями по теме и уже когда все начали расходиться я решил завязать общение с этим интересным человеком. Мы познакомились, а так как он согласился ответить на мои вопросы во время прогулки по городу, то мы вышли из ДК и пошли, «куда глаза глядят». Я задавал ему много вопросов (но так, чтобы не повторяться). Про Бога, семью, бизнес и т.п. Мы беседовали до того времени, пока мне не стало пора отправляться на вокзал. Мы попрощались, но в самом конце я получил разрешение опубликовать несколько его ответов на мои вопросы. Что и выполняю далее.
Кто определяет норму (морали, нравственности, поведения, жизни и т.п.) — человек, общество или нечто-то другое? Что же?
По моему мнению, норму должен определять каждый человек в соответствии со своим видением мира. Я вообще не считаю, что может быть норма. К примеру, для меня нормой является смертная казнь и кровная месть. В то время как большинство людей не считают это нормой.
По большому счёту, я считаю, что нельзя допускать общество к созданию норм морали. Почему-то, вместо самого «общества» эти нормы вырабатывают непонятные люди, которые преследуют свои цели. Возьмем моду. Почему кучка непонятных людей, с непонятной сексуальной ориентацией, должны вырабатывать нормы красоты? Почему, раз они сказали, что красавица должна быть 90-60-90, то и я должен видеть в этом идеал? Кстати, а если девушка ростом 150, вы представляете на ней эти параметры 
. Я уже высказывался не раз по поводу общества, и моя последняя статья – «Общество, как раковая опухоль…», в этой статье я описал общество, и причину, по которой я его не признаю.
Человек… Человек – это единица, которая не может решать за других людей. Он лишь может указать путь, который он считает правильным, но он не может выдавать это за истину, и требовать повиновения.
Норму морали должна определять светлая часть человека. Просто он должен заглянуть в себя, и решить, чего бы он хотел для себя. К примеру, сейчас стало распространенным вбивать в голову несформировавшимся малолеткам женского пола то, что в сексе нет ничего страшного, что парням нравятся опытные девушки, и что это им пригодится в дальнейшей жизни. Как понимаете, все это сделано для того, чтобы добиться своих меркантильных целей. Но посмотрел бы один из этих создателей новой нормы вглубь себя, представил бы, что у него может родиться девочка, и что один из таких же, как он будет также поступать с ней. Не думаю, что после этого он станет подменять нормы морали. Все думают, что они справятся с ребенком, и ребенок будет другим, но они слишком завышают свои силы. А то, что они посеяли – будет иметь свои всходы и плоды.
Как по-твоему, на чем основывается человеческая уверенность в чем-либо? На чём основывается твоя уверенность в себе, своих решениях, своих действиях?
Как правило, человеческая уверенность в чём-либо основывается на пройденном пути и увиденном. Только люди не учитывают одну вещь – если они чего-то не видели, то это не значит, что этого нет. К примеру, я никогда не видел воздух, но это не значит, что его нет. И таких примеров можно привести тысячи.
Ещё люди думают, что они прожили долгую жизнь, они взрослые, много увидели, и значит, все должны с ними соглашаться. Ведь у них такой большой опыт. Мне всегда хочется спросить: «В чём ваш опыт?» Однажды я общался с матерью своей подруги, которая была против отношений своей дочери. Я спросил, что же ей не нравится в выборе дочери, на что получил ответ, что этот человек не обладает большими деньгами, а значит, её дочь будет в чем-то нуждаться. На вопрос, откуда она это знает, она ответила, что у нее был такой опыт. Я не останавливаюсь на таком обосновании. Я в нём не вижу факта. Я продолжаю – после этого вы вышли замуж за местного воротилу, и разошлись. Чем это отличается от прошлого варианта? Она ничего не смогла ответить, единственная, что она сказала: «Я уже взрослая, и знаю, что нужно моей дочери». На самом деле она не знает что нужно ее дочери, она заставляет дочь прожить её жизнь. Так, как хотелось ей. И она ничего не может обосновать, единственное, что является её аргументом – «я взрослая, я знаю».
Что касается меня, то я не скажу, что я верю в себя. Раньше верил в себя, но сейчас верю в Бога, который помогает, либо проверяет меня на моём пути. Чтобы это понять – нужно через многое пройти. А что такое вера в себя? Крики, я самый лучший? Я все могу? Я знаю таких людей, только они как никем были, так ими и остались.
По поводу моих действий… Если есть время – я анализирую то или иное действие. Если ситуация критическая, и нет времени думать – я поступаю по зову души и сердца.
Есть утверждение, что «люди не меняются». Ты с ним согласен? Есть примеры? Что, по-твоему, должно произойти, чтобы человек поменялся «в душе» и стал другим? Ты бы хотел стать другим?
Я очень люблю пользоваться одним выражением – «времена меняются, люди тоже, я – нет». На самом деле, людьми очень легко управлять, главное понять, кому, куда и на что давить. Сильных людей, чьи убеждения сложно или невозможно поменять, очень мало. Посмотрите вокруг. Какими мы были 20 лет назад, и какими мы стали сейчас. Я вижу совершенно других людей. Хотя… возможно они лишь обезличились.
Сейчас много различных организаций, которые пудрят мозги, и подменяют устои. При этом они ненавидят людей, которые способны мыслить. Ведь если человек думает, то ему смешно от сказок, которые рассказывают различные товарищи.
Да, я согласен с данным выражением, так как сам менял людей. Если нужны примеры, то могу рассказать пример и практики. По ICQ я познакомился с одной девушкой. Она вся была в депрессии, так как её бросил муж. С ней остался ребенок. Проблема была в том, что они оба были твердолобыми, т.е., ни один не хотел уступать другому. Как заставить человека сменить свою гордыню (именно гордыню, ибо гордыня и гордость – разные понятия)? Но способов много. Я нашел его ICQ, и просто познакомился. Моей историей было то, что я скоро приезжаю в их город, и хочу познакомиться с кем-то из жителей. Я начал обрабатывать как одну, так и другого. Во-первых, я им объяснил, что в сдаче нет ничего плохого. Для этого привел слова одного из великих полководцев – я проигрываю битву, чтобы выиграть войну. В принципе, хватило лишь этого выражения, чтобы у них заработал мозг. Они поняли, что не всегда проигрыш является проигрышем. Во-вторых, я стал у них выпытывать, что им не нравится друг в друге. И стал писать, кому и что следует предпринять, чтобы измениться. Я не стану расписывать весь процесс, я и так многое написал. Скажу лишь то, что сейчас эти люди вместе, и очень этим довольны. Причем, они изменились, они совершают совершенно другие поступки, видят всё вокруг по-другому.
Человек глина, из которой можно лепить что хочешь. Некоторых поменять легко, некоторых сложней. Но однозначно меняет человека большая потеря. Кого-то в лучшую сторону, а кого-то в худшую. Все зависит от обстоятельств. Лично я после этого стал чудовищем.
Нет, я такой, какой есть. И ни за что не стану меняться. Меня устраивает то, какой я есть. Когда-то думал поменяться. Стать веселее, позитивнее. Но я не могу носить розовые очки. И при виде несправедливости весь вскипаю.
Кто ты по жизни, ведущий или ведомый? Почему ты так считаешь?
Я считаю себя ведущим, так как мне удалось вести за собой большое количество людей, и многие считаются с моим мнением, для кого-то оно даже важное. Ведомым я себя никак не могу назвать, так как я никогда не иду за кем-то. У меня свой путь, и я не иду вместе со стадом. Я охотник, это знают все, кто знает меня. Даже не надо быть лично знакомым со мной, чтобы это понять.
Как ты думаешь, какие качества присущи хорошим организаторам?
Смотря для кого он должен быть хорошим. Для рабочих или для начальства.
Я считаю, что организатор должен отлично знать работу изнутри, чтобы правильно организовать работу людей. Объясните, как человек, который никогда не знал, и не знает правил торговли, может выдвигать идеи «улучшения» работы супермаркета? Или как человек, незнакомый с архитектурой, может давать указания архитекторам изменить какие-либо мелочи. Это для него они мелочи, только из-за этих мелочей дом может рухнуть. Это как недавно мой заказчик говорит, что придумал небольшие изменения в дизайне. Только для него это небольшие изменения, для меня – переписать весь код.
Хороший организатор должен уметь просчитывать ситуации, которые могут возникнуть, он должен учесть и другие составляющие. Человек должен быть умным, и при любой проблеме объяснить, почему именно так, а не мычать, что ему так кажется. Как известно – когда кажется – тогда крестятся, а когда крестятся – ещё больше кажется.
Он должен быть ведущим, а не ведомым. Мой прошлый шеф был именно ведомым, когда случались серьезные проблемы – я решал за него. ОН мог только позвонить в основной офис, и полчаса мусолить с начальством – как избавиться от проблемы.
В принципе, у хорошего организатора должно быть множество различных качеств.
Ты легко сходишься с людьми? Ты можешь назвать себя коммуникабельным? Что ты чувствуешь в душе, когда расстаёшься с друзьями? А с врагами?
Тут даже не знаю что ответить. С одной стороны я очень легко схожусь с людьми. С другой стороны, наше знакомство может стать и нашим расходом.
Я не могу общаться с людьми, которые не имеют своё мнение. Которые не могут просчитывать свои шаги наперед. Все, на что они способны – говорить от имени других. С такими людьми меня начинает аж трясти. Я не люблю тех, кем легко управлять. Да это хорошо для меня. Это для меня выгодно. Но для меня это страшно скучно. Я люблю сильных людей. Я даже себе не могу девушку найти, потому что ищу похожую на ту, что у меня была пять лет назад. Мне нужна сила. Я хочу нежную, но сильную внутри девушку, которая способна на многое, а не только ныть. Лена, не смотря на свои габариты, а была она маленькой (158 см) и худенькой девочкой, которая больше похожа на ребенка, за которым нужно ухаживать – могла, только своим духом, задавить любого. Со слабыми людьми начинаю быстро скучать.
С друзьями… Дружба… Вообще, нужно ли это понятие? Чтобы лишний раз понять, что друг может быть предателем? У меня нет друзей, у меня есть хорошие знакомые, и просто знакомые. Есть хорошее выражение – «Господи, избавь меня от друзей – с врагами сам справлюсь». Я не расстаюсь с «друзьями», я им говорю: «До встречи, когда подойдет твоя очередь».
По поводу врагов… Наверное, это самое смешное, но моих врагов можно назвать друзьями. По крайней мере, со стороны смотрится именно так. Я часто встречаюсь с врагами в ресторанах. Обсуждаем какие-либо темы, общаемся. Мои враги – моя защита. Когда у меня была большая проблема, именно враги помогли мне. Друзья рассосались, чтобы не подставлять свою шкуру. А враги… Враги поняли меня, как человека. Что за такое надо наказывать. И главное, о чем они постоянно твердят: «Я никому не позволю грохнуть тебя. Когда придет время, когда я буду готов – я сделаю это сам. Но до того времени тебя никто не тронет». Так что, такие вот у меня враги.
Ты умеешь конфликтовать? Ты конфликтная личность? Если да, то, как думаешь, почему?
О да, я достаточно конфликтная личность. Я очень часто конфликтую. Меня бесит, когда что-то глупое выдается за истину. Когда кто-то обсирает то, что важно для меня – мою мораль, мои понятия, мои правила. А благодаря подмене понятий – это происходит повсеместно. Я никому не позволю покушаться на свою личность, на мои правила и устои, на мою семью. Все это пресекается в жестокой форме.
Умеешь ли ты прощать? Что можешь сказать о прощении, которое описано в сказке про маленькую душу и Солнце?
К моему большому сожалению, я разучился прощать. Раньше я прощал, но сейчас не могу. Просто не могу переступить себя. Я считаю, что каждый должен отвечать за свои дела. Десница Божья – Аз Воздам. Конечно, глупо и лицемерно считать себя Десницей Божьей, но после того, что произошло – я просто разучился это делать. Я уже не помню, что это такое – прощение.
Сначала пролистал сказку, чтобы уловить основную мысль. Сказка, как сказка. НО, сегодня, прочитав внимательно, у меня перехватило дух. Я стал жадно глотать строчки. Сказка действительно замечательная. И она была в моей жизни, когда человек, чтобы показать мне кем я являюсь на самом деле – превратился в безжалостное чудовище. Причем, этот образ так влился в неё, что она не смогла измениться, и этого человека я ненавижу больше всего. Несмотря на то, что я понимаю, что такой она стала для меня… Я сделал её такой. И сейчас я не знаю что делать, меня разрывают две личности, которые бурятся с собой – любовь и ненависть. И то, каким я буду дальше, зависит от того, какая сущность победит. Либо я стану нести добро, либо стану самым ужасным чудовищем, которое, возможно, знала Земля. Пока побеждает ненависть – я забываю, кем я был, как и она забыла кем была…
Как обстоят дела с твоими онлайн проектами? Сколько их уже появилось с момента последнего твоего интервью?
Пока мои проекты стоят, так как нет времени на их продвижение. Однако в этом и есть свои плюсы, пока сайты медленно, но уверенно обрастают ссылками, и домен «стареет» — он становится более приятен для поисковиков. Когда домен имеет возраст – продвигать его гораздо проще. Так что думаю с нового года серьезно взяться за продвижение.
С момента последнего интервью у меня появилось три блога, два сателлита, которые я удачно снес (ненавижу сателлиты, создавал для опытов), сейчас работаю над конференцией, в которой будут публиковаться все новые тенденции в блогосфере.
Данным сервисом я решил заняться, после того, как мне надоело находиться среди профессиАналов и троллей, присутствующих на других ресурсах. На моем проекте ни у кого не будет возможности минусовать людей. Нет, возможность будет, но это никак не скажется на «самочувствии» людей, которых минусовали. Мне по горло надоели различные рейтинги. Об этом я уже высказывался на своём seo-блоге «Атомы Сознания» в статье «Мысли о рейтингах». Помимо того, на сервисе будет большое количество как полезной, так и интересной информации.
К сожалению, работа над ним идёт медленно, так как нет времени. И все это я делаю один. Все хотят только получать, а вот делать… Сразу никто ничего не умеет.
Сейчас в планах создать ещё один сервис. Пока я думаю, что за сервис это будет. Мыслей много и все кажутся интересными. Возможно, мне удастся вобрать все свои мысли в один проект. Поживем – увидим.
На данный момент делаю редизайн всех своих проектов. Практически нетронутыми останутся только «Другие Берега». Но на это все уходит большое количество времени. Сейчас меняю seo-блог «Атомы Сознания». В планах перевести его из раздела блога, в раздел сервиса.
А что ты думаешь о конкуренции? Твоим проектам мешают конкуренты?
Конкуренция нужна. И этому есть большое количество причин. Начиная от изменения ценовой политики, и заканчивая различными идеями. Нет конкуренции – нет идей, нет новых сервисов, нет производительности. Вспомните старые времена, когда обувь делала одна единственная фирма… фабрика. Никакой индивидуальности. По данным причинам конкуренция нужна. Но нужна качественная конкуренция. Часто замечаю, что на различных блогах и форумах ругают фрилансеров. Конечно, в поисках дешевизны находят новичков, которые ставят движок WP, вешают на него стандартный шаблон из свободного доступа, даже не удосужившись его перевести. А что они хотят за 3 000? На три тысячи они и получили. К примеру, у меня обычный сайт-визитка стоит 15 000. А что такое визитка? Его можно даже без движка сделать – достаточно несколько html-страниц, и пара скриптов для голосований.
Моим проектам конкуренты не мешают, так как для большинства проектов и конкурентов нет. Кстати, конкуренция повышает работоспособность.
Ты читал про опыт MasterX-а по управлению и выживанию веб-студии? Может есть что-то, что тебе особенно запомнилось и ты попробуешь это применить?
По данной технологии я работаю с самого начала. Причем, для того, чтобы дойти до этого, мне не нужно было читать блоги. Достаточно просто знать людей. Данный блог я никогда не читал. Только сейчас перешел по данной ссылке. Посмотрю ещё, может чего нового и интересного узнаю, но конкретно из этой статьи ничего не почерпнул. Кстати, в одном он не прав. Не все люди ведутся на развод. Если бы мне рассказали одно, а потом другое – я бы покинул данное место, и всем говорил о его профнепригодности, так как работающие там люди вводят в заблуждение. Я честно работаю со своими клиентами, и мне ненужно их разводить.
А в каких областях бизнеса ты хотел бы себя попробовать, при наличие необходимых ресурсов?
Если честно, то я не знаю. Я что-то не могу найти свою нишу. Не то, чтобы не получалось, просто мне не интересно. Для меня самое главное – интерес.
На данном этапе, я собираюсь открыть ИП (индивидуального предпринимателя), так как у меня есть дизайн-студия в сети, и оттуда мне пришло предложение создать корпоративный сайт Российского представительства Nokia. По поводу оплаты, времени разработки, и функционала договорились, НО когда пришло время до заказа, оказалось, что необходима печать и подпись. Конечно, я мог написать договор (у меня есть примеры типовых договоров), и создать в программе Штамп печать, но я не могу так работать – я не обманываю заказчиков. По причине того, что у меня нет ИП, а соответственно печати – заключить договор не удалось. И я потерял довольно крупную сумму денег. Даже не довольно, а очень крупную. В связи с этим решил открыть ИП, а заодно и магазин посвященный IT, так как в городе данная ниша пуста.
А вообще, я люблю дорогу. Моя идеальная работа – ехать ночью в другой город, другую страну, по дороге собирая интересную информацию и легенды, фотографируя красивые места… Дальнобойщика не предлагать .
На твоём блоге узнал, что ты пишешь книгу. Представь её нашим читателям. О чём она будет? Будет ли издаваться в бумажном варианте или только в электроном виде?
Книгу я начал писать относительно давно. Сильное влияние на меня произвел Дмитрий Шевченко aka Скрудж. Ещё до создание блога Другие Берега, мы много общались, и нашли в друг друге много общего. Скрудж писал книги, сейчас выйдет вторая. Он же и познакомил меня с издателем.
До предложения Скруджа, написать книгу предлагали многие близкие для меня люди, и наконец дождались… Точнее, кто-то дождался, кто-то нет. Название книги пока не придумал. Больше склоняюсь к названию «Шепот Города», но есть и другое название – «Голоса Урбана». Хотя, это не совсем подходит для конкретного произведения. Шепот Города подходит больше.
Данное произведение я буду писать в жанре утопии. Сама история – это моя реальная жизнь, точнее, все, что было пройдено. Лишь немного изменены имена, припудрено, добавлено немного фентези и фантастики. Все-таки не мемуары пишу. Там будет, о чем почитать, мыслящему человеку.
Книга будет издана в бумажном варианте. Это будет сделано не столько из-за гонорара, сколько для того, чтобы она попала в руки к определенным людям, а они её купят, и я это знаю. Я сделаю все, чтобы она попала к ним в руки. В принципе, это главная цель книги. Так же книга получит патент, так что никому не удастся её стащить, как это любят сейчас делать. Данная книга – мое оружие. И я не позволю делать из неё среднестатистический боевик или мыльную оперу.
И напоследок, скажи несколько напутственных слов нашим читателям.
Я хочу пожелать читателям, чтобы, в первую очередь, они всегда оставались думающими людьми, чтобы умели думать и чувствовать, а не идти на поводу тех, кто пытается с вашей помощью добиться своих меркантильных целей. Загляните в себя, мы – люди, и должны оставаться ими. Не позволяйте лепить из вас то, что хотят другие. И помните, верьте в Бога и в себя, ведь мы – и есть часть Бога.
Желаю всем новых, полезных и интересных постов для ваших проектов. И всех благ.
Всего доброго тебе, Легион!
Хочется надеяться, что среди наших читателей найдутся люди с тёплыми душами, и они своими словами или комментариями поддержат Легиона в его стремлении улучшить окружающий Мир.
Comments (14)
Спасибо за интервью, прочитал, интересно.
«Я хочу нежную, но сильную внутри девушку, которая способна на многое, а не только ныть.» -если придираться к словам, то создается впечатление, что все девушки ноют, но есть некоторые, которые не только ноют, но и способны что-то сделать
Ну а если не придираться, то все понятно.)
Таких блогов, как атомы сознания- мало. С удовольствием читаю посты, есть над чем подумать и поразмышлять, отыскать что-то в себе, исправить, или выразить свое мнение в комментариях- уж больно темы важные и нужные, о которых часто никто и говорить не хочет. Очень рад, что нашел Легиона в огромной блогосфере.
Мне нравится Легион и та прямота, с которой он высказывает своё мнение.
«Легион» — «Почему, раз они сказали, что красавица должна быть 90-60-90, то и я должен видеть в этом идеал?».
Есть такое притча про то что лучшего из башмачников может выбирать только башмачники, лучшего из музыкантом могут
выбрать только музыканты. Потому я считаю что политиков и модников должны выбирать именно политики и модники. А следовать
этому или нет уже дело каждого.
_________
«времена меняются, люди тоже, я – нет»
Яркое выражение детского максимализма меняются все.
_________
Здесь вы пишите:
«Сейчас много различных организаций, которые пудрят мозги, и подменяют устои. При этом они ненавидят людей, которые способны мыслить.»
а тут уже сами не прочь побыть организацией:
«Человек глина, из которой можно лепить что хочешь.»
_________
«Я охотник, это знают все, кто знает меня»
Уверенность это конечно хорошо, но стоит помнить что волк очень часто становится пищей медведя.
_________
«Смотря для кого он должен быть хорошим. Для рабочих или для начальства.»
У организатора нет начальников, он самый самый...
_________
«До встречи, когда подойдет твоя очередь».
За иллюзорной силой всегда прячась щепетильная слабость. Почему то мне кажется что это именно тот случай.
_________
«Просто не могу переступить себя.»
А это уже гордыня про которую вы так плохо отзывались.
__________
«Пока побеждает ненависть – я забываю, кем я был, как и она забыла кем была…»
ЭМО подобные настрои это болезнь, вы склонны к страданию это ужасно. Боритесь с этим это плохо кончится.
__________
«Я честно работаю со своими клиентами, и мне ненужно их разводить.»
Как только человек берется за предоставление услуг за деньги он уже не честен.
Ну вообще это все) Надеюсь не обидел такой цели не было.
А вообще максимализм это хорошо пока не попадется гора крепче лба)
А вообще прослеживается некое желание подражать великим у которых гениальность граничит с сумасшествием. Но это лично мое мнения я допускаю что оно может быть ошибочным.
И еще спасибо за такое емкое интервью мое проекту, стоит отдать должное вы действительно человек мыслящий и это способно скрасить любые недостатки.
>>Есть такое притча про то что лучшего из башмачников может выбирать только башмачники, лучшего из музыкантом могут
выбрать только музыканты. Потому я считаю что политиков и модников должны выбирать именно политики и модники.
На основе чего? На основе своего вкуса? Это только вкус определённого человека, и не может быть критерием отбора. По поводу последнего — не согласен вообще. Тогда продажного судью должен судить продажный судья — далеко пойдем.
>>Яркое выражение детского максимализма меняются все.
За 27 лет я не изменился ни грамма, разве что кроме жесткости. Можете считать юношеским или детским максимализмом. Единственное, с чем соглашусь — я — максималист, и беру все, а не пользуюсь объедками.
>>а тут уже сами не прочь побыть организацией:
Разница в том, что я не меняю устои. В определенных случаях, я лишь создаю человека, которого смогу использовать в определенной цели, например, для добычи информации. Менять устои, рамки морали, и просто разводить — разные вещи.
>>Уверенность это конечно хорошо, но стоит помнить что волк очень часто становится пищей медведя.
Как говорится: «На каждого быка найдется свой бы...б», но пока такие не попадались. И не думаю, что в скором времени попадутся. Так как если что-то делаю, оставляю спину закрытой, а в лобовую лезть бесполезно.
>>У организатора нет начальников, он самый самый...
А тут сильо ошибаетесь. Смотря кого считать организатором. К примеру, вы решили создать какой-либо грандиозный проект, или новую службу, и вы будете искать организатора, но над этим организатором будет властвовать отдел логистики, который и будет его подбирать, ваши замы, и вы сам.
>>За иллюзорной силой всегда прячась щепетильная слабость. Почему то мне кажется что это именно тот случай.
Ваше право. Я не собираюсь описывать случаи, и что-то доказывать. Человек всегда видит ложь там, где хочет.
>>А это уже гордыня про которую вы так плохо отзывались.
Гордыня, и жажда мести — абсолютно разные понятия.
>>ЭМО подобные настрои это болезнь, вы склонны к страданию это ужасно. Боритесь с этим это плохо кончится.
Вы все описываете с точки зрения стандартной, тупой психологии. Для справки, ещё ни один психолог не смог ничего узнать обо мне, даже о моем темпераменте. Как сказал один из них: «Ты знаешь приемы, и делаешь так, чтобы я получил ответ который нужен мне, а не правду». Можете считать это ещё одной ложью или гордыней.
>>Как только человек берется за предоставление услуг за деньги он уже не честен.
Это почему? Или честно — бесплатно?
>>А вообще максимализм это хорошо пока не попадется гора крепче лба)
Если бы знали хоть одну преграду, через которую я прошел — не говорили так. Вы бы не вынесли и 5 части от того, что встретилось мне. Подражать я никому не собираюсь. У меня всегда было правило: «Будь собой — другие места уже заняты». А вы лишь увидели то, что хотите видеть, а возможно, просто в отместку за обиду, которую я вам нанес на другом ресурсе.
"Тогда продажного судью должен судить продажный судья — далеко пойдем. " — именно так а как иначе? Вы не способны диктовать моду и планировать ген план бюджета государства так как не компетентны и все тут.
«За 27 лет я не изменился ни грамма, разве что кроме жесткости.» — Ну если вы упираетесь тогда давайте перейдем на упертость, и будем упорствовать и потворствовать аргументы. И так: когда вы родились вы весили от 2 до 8 кг. Сейчас минимум 35 кг. Уже поменялись не правда ли? При рождении ваша синоптическая сеть в мозгу имела максимум врожденные соединения сумбурного характера, в процессе жизни вы выработали структуру корректного взаимодействия синопсисов с помощью которых адекватно реагируете на окружающую среду. И так далее можно так долго рассказывать о том что поменялось...
«Единственное, с чем соглашусь — я — максималист, и беру все, а не пользуюсь объедками.» — не быть максималистом не значит питаться объедками, а значит как вы говорили в описанной вами ситуации с молодой парой уметь проигрывать что бы выиграть потом. И менять мнение что бы принять более правильное.
«Разница в том, что я не меняю устои.» — Вы меняете устои это лестная ложь самому себе для того что бы я на это указал. Вы же аскет который презирает общество о чем вы вообще говорите?
«просто разводить» — просто интересно для дальнейшего протокола, у вас есть мораль?
«какой-либо грандиозный проект, или новую службу» — если кто либо состоит на службе то он не организатор а наемник
"Гордыня, и жажда мести — абсолютно разные понятия. " — а жажда мести по вашему хорошо?
«Вы все описываете с точки зрения стандартной, тупой психологии.» — нет вы меня не правильно поняли я не психолог совсем не психолог я для это глуповат. Я просто упертый логик и если вижу не соответствие я на него указываю. А суицидальные утопические настрои я считаю нехорошим знаком. Но как и все люди а тем более молодые как я могу ошибаться.
«Ты знаешь приемы, и делаешь так, чтобы я получил ответ который нужен мне, а не правду» — Психолог возвопил к вашему я он хотел откровенности, психолог не может указывать на ошибки в вымышленных чувствах...
"Можете считать это ещё одной ложью или гордыней. " — Про ложь я нечего не говорил, я считаю вы это делаете не сознательно.
«Это почему? Или честно — бесплатно?» — из чего вы выводите стоимость вашей работы? Из ваших потребностей не правда ли?
«Если бы знали хоть одну преграду, через которую я прошел — не говорили так.» — Возможно, возможно даже я бы вас очень уважал, но как говорится если бы да кабы, ну в общем вы поняли...
«А вы лишь увидели то, что хотите видеть, а возможно, просто в отместку за обиду, которую я вам нанес на другом ресурсе.» — На каком ресурсе? Вы меня наверно с кем то путаете...
>>Вы не способны диктовать моду и планировать ген план бюджета государства так как не компетентны и все тут.
Не вижу обоснования, просто крик: «Я так хочу и все!!»
>>Ну если вы упираетесь тогда давайте перейдем на упертость, и будем упорствовать и потворствовать аргументы. И так: когда вы родились вы весили от 2 до 8 кг. Сейчас минимум 35 кг. Уже поменялись не правда ли? При рождении ваша синоптическая сеть в мозгу имела максимум врожденные соединения сумбурного характера, в процессе жизни вы выработали структуру корректного взаимодействия синопсисов с помощью которых адекватно реагируете на окружающую среду. И так далее можно так долго рассказывать о том что поменялось...
Опять сдача, и перевирание слов. Вы прекрасно знаете, что разговор шел не о физических изменениях. Это указывает на то, что вы не можете ничего сказать, и лишь пытаетесь поддержать свою противоборствующую точку зрения.
>>не быть максималистом не значит питаться объедками, а значит как вы говорили в описанной вами ситуации с молодой парой уметь проигрывать что бы выиграть потом. И менять мнение что бы принять более правильное.
Какое более правильное? Которое подойдет вам или окружающим? Или окружающим, но не сильно зацепив паше? Это и есть объедки. Делать ради того, чтобы получить косточку: «Хорошая собачка, правельная». Меня такое не устраивает.
>>Вы меняете устои это лестная ложь самому себе для того что бы я на это указал. Вы же аскет который презирает общество о чем вы вообще говорите?
Снова перевираете слова. Даже в цитате отрицание не удалили. Я сказал, что я НЕ меняю устои.
>>просто интересно для дальнейшего протокола, у вас есть мораль?
Думаю, гораздо больше, чем у вас. Я по крайней мере слова не перевираю, и... Ладно, не буду об этом.
>>если кто либо состоит на службе то он не организатор а наемник
А если кто-то дает эту работу, то он — работодатель, а не организатор.
>>а жажда мести по вашему хорошо?
Я и не говорил, что это хорошо. Но вы две абсолютно разные вещи не можете отличить.
>>Психолог возвопил к вашему я он хотел откровенности, психолог не может указывать на ошибки в вымышленных чувствах...
У меня нет ни одного вымышленного чувства. Такое ощущение, что вы пытаетесь вписать меня в свои рамки. Поверьте, я в них не вмещюсь.
>>Про ложь я нечего не говорил, я считаю вы это делаете не сознательно.
Все, что я делаю — я делаю сознательно, и знаю, к чему это приведет.
>>из чего вы выводите стоимость вашей работы? Из ваших потребностей не правда ли?
Из учета своих навыков, затраченного времени и финансов, т.е. ресурсов. Из всего этого состоит моя цена.
>>Возможно, возможно даже я бы вас очень уважал, но как говорится если бы да кабы, ну в общем вы поняли...
Мне ваше уважение абсолютно не интересно. Мне важно, чтобы меня уважали важные для меня люди. А то, что меня не уважает неизвестно кто, кто сам-то довольно сильно противоречит себе, перевирает слова, не может обосновать сказанное — все равно.
>>На каком ресурсе? Вы меня наверно с кем то путаете...
Я никогда никого ни с кем не путаю. Видать, память у вас девичья, вот только у меня она очень хорошая.
Вот и поговорили называется
@ Легион:
Ты уж извини, но надо очень постараться не увидеть аргументов. Или не очень хотеть их увидеть. Вот смотри, Багов пишет, что «Вы не способны диктовать моду и планировать ген план бюджета государства так как не компетентны». Как по мне — отличный аргумент. Ведь ты действительно не можешь в силу отсутствия компетенции составлять план государственного бюджета (оставим пока моду в стороне). Или можешь? Тогда предъяви свою компетенцию и версия Багова будет опровергнута и признана несостоятельной. А что делаешь ты? Ты просто отвергаешь этот аргумент. Очень похоже на особый стиль ведения споров — .
Ещё, Легион, тебе не кажется, что ты живёшь в каком то своём мире и говоришь и действуешь согласно ему, а не реальному миру. Например, ты говоришь «Вы прекрасно знаете, что разговор шел не о физических изменениях», но позвольте, если вернуться к сказанному, то там нет явного (это я так тебе подыгрываю, Легион, не замечая слова «грамм» во фразе «За 27 лет я не изменился ни грамма») указания на обсуждаемый тип изменений человека. Следовательно, апеллировать к этому как минимум не корректно. Вот сейчас, когда вы сделали разделение на физические и духовные изменения, правомерно последующие обращения к вашим изменениям обсуждать с точки зрения этих двух типов изменений. И хотя это выглядит со стороны Багова ребячеством и намеренным подначиванием, но Багов имел полное право усомниться в ваших изменениях, а вы не имеет право обвинять его в том, что ему нечего сказать «по делу». Пока от вас снова нет конструктива, только попытка увильнуть на волне обвинения оппонента в неадекватности.
Хорошо. Допустим Багов перевирает слова и не может обосновать своё мнение. Я не согласен, но не настаиваю. Лучше скажи, если ты всегда даёшь адекватное обоснование своему мнению, то почему на прямой (без всяких «передергиваний») вопрос «На каком ресурсе?» ты нам вещаешь про свою хорошую память вместо того, чтобы просто указать ресурс? В чём проблема это сделать? Снова же, твоя точка зрения смотрелась бы действительно убедительно и подкреплённая фактами. А так, твои слова, при всём моём доброжелательном к тебе отношении, выглядят очень неубедительно и несерьёзно.
@ Bagow:
Мне думается, что в спешке ты довольно расплывчато выражаешь свою точку зрения. Её трудно понять. Например, что значат слова "не быть максималистом не значит питаться объедками, а значит как вы говорили в описанной вами ситуации с молодой парой уметь проигрывать что бы выиграть потом. И менять мнение что бы принять более правильное. "? Во-первых, двойное отрицание вначале. Ещё со школы нам говорили, что двойные отрицания «сложно просчитываются сознанием — нужно избегать их». Во-вторых, может я такой тугой, но я так и не смог понять смысла сказанного. Удивляюсь Легион, что он что-то понял и ответил на него. Надо стараться не только мыслить логично, но и понятным языком доносить свою точку зрения до слушателей. Чтобы у них не возникало желания обвинить тебя в передергивании слов.
ого воте то развели)))
Легион на первые вопросы вам ответил профессор точно так же как ответил бы я. Не буду повторятся.
А вот на последующие отвечу:
«Вы прекрасно знаете, что разговор шел не о физических изменениях. Это указывает на то, что вы не можете ничего сказать» — Сказать могу!) Если бы вы внимательно читали и не запнулись на первом тяжелом слове, вы бы поняли что синоптическая сеть это структура мозга. А это и есть ваш интеллект с физическими же извинениями его разделять глупо и не правильно. А чакры и мантры я не верю так что вы меняетесь каждую секунду даже наносекунду.
«Какое более правильное? Которое подойдет вам или окружающим? Или окружающим, но не сильно зацепив паше?» — нет то которое на данные момент вам кажется наиболее правильным. Когда то в детстве вы верили в Деда мороза потом в супер героя или еще кого с того момента мнения и приоритеты поменялись. И глупо их отрицать.
«Даже в цитате отрицание не удалили. Я сказал, что я НЕ меняю устои.» — Вы что издеваетесь?) Я и говорю вы написали что НЕ меняете, а я считаю что людей которые не меняют устои не бывают. А если они их не меняют то должны до сих пор считать что если они украдут конфету то мама в угол поставит...
«Думаю, гораздо больше, чем у вас. Я по крайней мере слова не перевираю, и...» — Я это спросил без доли злости, у меня например морали нет я ее не признаю. Потому и спросил...
"А если кто-то дает эту работу, то он — работодатель, а не организатор. " — хорошую игру с терминами закрываем.
«Поверьте, я в них не вмещюсь» — не верю)
«Все, что я делаю — я делаю сознательно, и знаю, к чему это приведет.» — Если знаете ответьте на вопрос к чему приведет ваша смерть?
«Из учета своих навыков, затраченного времени и финансов, т.е. ресурсов. Из всего этого состоит моя цена.» — Я буду говорить на примере разработки сайтов. Мой дизайн стоит 1000 евро, я откровенно плохо рисую есть дизайнеры которые рисуют в 10 раз лучше меня а дизайн их стоит 100 баксов. Почему? Потому что они так решили)))...
А ваша цена все таки состоит из того что вы придумаете, не более и не менее)))
«кто сам-то довольно сильно противоречит себе» — где я себе противоречу?), вы опять путаете это вы противоречили вот здесь:
«Сейчас много различных организаций, которые пудрят мозги, и подменяют устои. При этом они ненавидят людей, которые способны мыслить.»
а тут уже сами не прочь побыть организацией:
«Человек глина, из которой можно лепить что хочешь.»
«не может обосновать сказанное» — опять же вы меня путаете.
«Видать, память у вас девичья, вот только у меня она очень хорошая.» — Да память у меня плохая. Но я думаю вам не составит труда сказать когда и где и самое главное зачем вы меня обидели))). И не понимаю у вас с женщинами проблема почему память девичья?)))
ПРОФЕССОР
Ну ты прям сама солидарность)))
«Мне думается, что в спешке ты довольно расплывчато выражаешь свою точку зрения.» — Ну скажи ты что я торопыга криворукий) Ну точно профессор). А если серьезно со всем согласен сам бы лучше не ответил чем ты)
@ ПРОФЕССОР:
>>Как по мне — отличный аргумент. Ведь ты действительно не можешь в силу отсутствия компетенции составлять план государственного бюджета (оставим пока моду в стороне). Или можешь? Тогда предъяви свою компетенцию и версия Багова будет опровергнута и признана несостоятельной. А что делаешь ты? Ты просто отвергаешь этот аргумент.
А почему сразу начинается измерение абсолютно разных вещей? К примеру, не все могут рассчитать бюджет, но у каждого есть свои представления о красоте. Почему нужно перекидывать тему в глобальное русло? Я считаю сравнение неадыкватным, по этой же причине сделал такое же неадыкватное сравнение о суде продажного судьи другим продажным судьей? Вердикт известен — будут защищены свои интересы. Аналогию с красотой, НАДЕЮСЬ, проводить не стоит.
>>Ещё, Легион, тебе не кажется, что ты живёшь в каком то своём мире и говоришь и действуешь согласно ему, а не реальному миру. Например, ты говоришь «Вы прекрасно знаете, что разговор шел не о физических изменениях», но позвольте, если вернуться к сказанному, то там нет явного (это я так тебе подыгрываю, Легион, не замечая слова «грамм» во фразе «За 27 лет я не изменился ни грамма»)...
Хорошо, встречный вопрос. Когда вы брали интервью, о чем именно спрашивали? О духовности или о физических показателях? Почему я понял, почему поняли читатели, но не понял Bagow? Потому что ему просто хотелось войти в конфронтацию. Как и на остальных ресурсах.
>>Хорошо. Допустим Багов перевирает слова и не может обосновать своё мнение. Я не согласен, но не настаиваю. Лучше скажи, если ты всегда даёшь адекватное обоснование своему мнению, то почему на прямой (без всяких «передергиваний») вопрос «На каком ресурсе?» ты нам вещаешь про свою хорошую память вместо того, чтобы просто указать ресурс? В чём проблема это сделать? Снова же, твоя точка зрения смотрелась бы действительно убедительно и подкреплённая фактами. А так, твои слова, при всём моём доброжелательном к тебе отношении, выглядят очень неубедительно и несерьёзно.
Я не очень люблю выкладывать свою конфронтацию на всеобщее рассмотрение, но если так нужно — . Так, чтобы вы убедились, что я не вру.
@ Bagow:
>> Сказать могу!) Если бы вы внимательно читали и не запнулись на первом тяжелом слове, вы бы поняли что синоптическая сеть это структура мозга. А это и есть ваш интеллект с физическими же извинениями его разделять глупо и не правильно. А чакры и мантры я не верю так что вы меняетесь каждую секунду даже наносекунду.
Опять подмена понятий. Если вы не верите — это не значит, что это не является фактом. Тут вы ясно показали, что ели ВЫ не верите, то значит НИЧЕГО нет. А это и есть — все так, потому что я так хочу. Я об этом уже говорил. Но разговор не об этом. Хорошо, интеллект — хорошо. Только почему многие люди с АБСОЛЮТНО разным интеллектом согласны со мной, либо наоборот — нет? И как связано изменение моего мозга с тем, что я считаю правильным? Если бы я так не считал, то он бы не менялся? Изменения мозга никак не связано с внутренним миром человека и его правилами.
>>нет то которое на данные момент вам кажется наиболее правильным. Когда то в детстве вы верили в Деда мороза потом в супер героя или еще кого с того момента мнения и приоритеты поменялись. И глупо их отрицать.
Опять подмена понятий. Почему вы не сравниваете то, что сейчас, с любым моментом сформировавшегося человека? Потому что в этом случае все ваши описания ложны. Будете удивлены, но я никогда не верил ни в деда мороза, ни в супергероев, и с детства, по крайней мере с восьми лет, у меня приоритеты не менялись. Но вы опять скажите, что я вру, только потому, что вы так хотите. Да, в детстве я думал, что человек может двумя пальцами пробить железобетонный блок. Но что общего с этим заблуждением маленького человечка, и тем, изменением приоритетов и мнений?
>> Вы что издеваетесь?) Я и говорю вы написали что НЕ меняете, а я считаю что людей которые не меняют устои не бывают. А если они их не меняют то должны до сих пор считать что если они украдут конфету то мама в угол поставит...
Опять периверание слов. Почему? Потому что я не говорил за себя. Я говорил о том, что «лепя что-то из человека» я не меняю УСТОЕВ, не даю псевдоправильного описания того, либо другого. Но вы перевернули все на меня. Хорошо, что общего, между сформировавшимися устоями (духовность, понятие правильного, рамки морали...) и тем, что меня поставят в угол? Я наверное тупой, раз не понимаю этой аналогии.
>>Я это спросил без доли злости, у меня например морали нет я ее не признаю. Потому и спросил...
И как разговаривать, или объяснять что-то человеку, который не знает элементарных рамок морали, так как не признает их? Это тоже самое, что рассказывать слепому о закате.
>>Поверьте, я в них не вмещюсь» — не верю)
Ваша проблема.
>>Если знаете ответьте на вопрос к чему приведет ваша смерть?
И снова подмена понятий. Вы прекрасно поняли, что я говорил о том, что я, что бы не делал (лгал, не давал психологам узнать обо мне, что-то делал) — я знаю, что будет дальше, так как я начинаю эту игру, и меняю все, чтобы все шло по правилам игры. Но вы этого не замечаете, а переводите все в глобальное русло, где нет однозначного ответа.
>>Я буду говорить на примере разработки сайтов. Мой дизайн стоит 1000 евро, я откровенно плохо рисую есть дизайнеры которые рисуют в 10 раз лучше меня а дизайн их стоит 100 баксов. Почему? Потому что они так решили)))...
И вновь старая песня. Почему вы все время хотите меня с кем-то сравнить? Причем тут сколько берете вы и другие дизайнеры? Вы просто пытаетесь вписать меня в свои рамки. Да хоть 10 000$ берите, причем я, и сколько берете вы и другие? Вы всех судите по себе.
>>Сейчас много различных организаций, которые пудрят мозги, и подменяют устои. При этом они ненавидят людей, которые способны мыслить.»
а тут уже сами не прочь побыть организацией:
«Человек глина, из которой можно лепить что хочешь.
Где противоречие? Разложите противоречие по полочкам. Я говорил, что не использую людей, когда это нужно? Или в чем противоречие?Или в первом варианте я говорил, что человек не глина?
>>Да память у меня плохая. Но я думаю вам не составит труда сказать когда и где и самое главное зачем вы меня обидели))). И не понимаю у вас с женщинами проблема почему память девичья?)))
Что общего между вашей девичьей памятью, и якобы моими проблемами с девушками? Опять же вы увиливаете. Вы прекрасно знаете, что девичья память — это память, которая пропадает практически сразу после действия. Или я вас переоцениваю? Освежу вашу память — . Почему обидел? Как я заметил — вы брасаетесь на всех, чье мнение расхоже с вашим, или на тех, о ком хорошо отзываются. Ради интереса посмотрел, что-то о Кузене вы ничего не сказали. А почему? Его интервью правдивей моего? Нет, просто он подходит под ваши рамки, а — нет. Поэтому вам хочется меня обезличить, дабы показать, что все в ваших рамках. Вы глубоко заблуждаетесь. Почему я вас оскорбил? А почему вы оскорбили человека, с чим мнением не согласны? При этом, я бы возможно, и не оскорбил вас, если бы вы не растоптали два явления — оценка своего заблуждения, и очень важное для меня — вера. Я не церковный адепт, как вы мне сказали, но любой, коснувшийся веры ничего хорошего от меня не услышит. И опять же, и в тех комментариях идет попытка опустить человека, и перевирание текста, дабы подогнать под ваши рамки.
@ Легион:
«А почему сразу начинается измерение абсолютно разных вещей? Почему нужно перекидывать тему в глобальное русло?»
В научных исследованиях есть такой метод — если можно придумать хотя бы одну ситуацию, в которой гипотеза «не подтверждается», то гипотеза отвергается и теория рушится. Ты периодически заявляешь, что тебя пытаются загнать в «чьи-то рамки». Однако с удовольствием загоняешь любого в рамки своей логики — т.е. не позволяешь привлечь аргументы, которые тебе неудобны в силу широты охвата ситуаций.
По поводу обсуждаемого вопроса добавлю свою точку зрения, чтобы не казалось, что я только занимаюсь буквоедством. Итак, я считаю, что все варианты ответов на вопросы, которые невозможно формализовать, не имеют права навязываться обществу. Так, моду и красоту каждый понимает по своему и эффект для души слушателя тоже разительно отличается от разных предлагаемых вариантов — следовательно, негоже допускать к формированию «вкуса общественных масс» людей гнилых в душе. Голубоватых мужчинок именно к таковым я и отношу — им нельзя определять моду и правила морали. Это губительно для наших душ и душ потомков. Точно также всё выглядит с судьями — гнилая душа — «вон отсюда!»
С другой стороны, я согласен, что при возможности формализации процесса можно его реализацию доверить практически любому человеку, который владеет нужными навыками. В том числе, можно доверить составление генплана компетентному человеку. Но это касается только самих бумаг. Так сказать, можно позволить ему выполнить «работу клерка». А вот при выборе ключевых позиций планирования также необходимо быть чистым душой. А вот здесь я очень сомневаюсь, что ты, Легион, в силу своей затаённой обиды и жажды мести, имеешь право быть допущенным к составлению генплана государства. Ибо ты не способен находить компромиссы, которые необходимо уметь находить составляя план для большого количества человеческих групп со своими интересами. Пока ты показываешь только отличный навык конфронтации. Отстаивая только свою точку зрения (которую ты считаешь абсолютно верной, ибо адекватных обратных доводов тебе не предоставили) можно скатиться к диктатуре при государственном планировании (да наверно в любом деле). Вот как-то так.
«чтобы вы убедились, что я не вру» — убедился. Спасибо.
Понятно, что мы (люди) в основном реагируем на внешние раздражители, в том числе и на такие дискуссии. Однако, если мы не меняемся в них, не черпаем для себя что-то нужное и важное для души, то весь обмен мнениями вырождается в пустую болтовню, в которой никто не хочет услышать, а только лишь говорить что-то своё. Вы оба мне напоминаете таких вот болтунов. Я более чем уверен, что Багов не изменит свои взгляды на мораль и нравственность, А Легион не откажется от своего желания быть всегда и во всём правым. Тогда зачем все эти слова? Чего вы добиваетесь? К компромиссу ли вы стремитесь или к конфронтации? Желания найти компромисс я не увидел у обоих (хотя признаю, что Багов изредка делает «ревернасы» в сторону Легиона). Даже и не знаю... остаётся только уповать на божественную логику во всём происходящем здесь и сейчас.
Я не могу вы смешные))))) Но сука умные)
Все дальше не интересно. Есть песня у Высоцкого про баобаб.
А то что вы меня там обидели так вы таки ошибаетесь) Я на вас не могу по определению обидеться вы из тех людей на которых нельзя...
А на счет всего остального опустите немного гордыню, и научитесь пользоваться хотя бы доступной информацией, а то у вас вопиющая несознательность прослеживается.
Сверхновый Бомж на счет умные это ты конечно погорячился но вот смешные это да)))
@ Bagow:
...Останься тих, когда твое же слово долечит плут, чтоб уловлять глупцов...